O neintelegere privind Ziarul Financiar si (FP) - 25 noiembrie 2013

M-am gandit la acest lucru cand am mers vineri la conferinta de presa organizata de Franklin Templeton dupa AGA de la Fondul Proprietatea, iar angajata agentiei de PR GolinHarris, consultantul de comunicare al Franklin Templeton, mi-a spus: „Din pacate, nu poti intra in sala. Ziarul Financiar nu mai este invitat la conferintele Fondului Proprietatea pentru o perioada“. I-am spus ca nu pot accepta acest raspuns, iar ea mi-a raspuns ca are o sarcina ingrata si m-a rugat sa nu fac scandal. Asa ca m-am retras, dar am gasit un moment in care a disparut de langa usa si am hotarat sa intru la conferinta, sperand sa pot obtine o explicatie de la conducerea Fondului Proprietatea. Tot nu-mi puteam explica de ce ziaristii de la ZF nu mai sunt bineveniti la conferintele Fondului Proprietatea. L-am intrebat direct pe Greg Konieczny, managerul Fondului Proprietatea (care in momentul in care am intrat in sala a fost vizibil deranjat), daca stie de aceasta decizie prin care Ziarul Financiar are interzis la conferintele Fondului Proprietatea, iar raspunsul sau a fost: „No comment!“ Langa el, Mark Mobius, presedintele executiv al Templeton Asset Management, cel care prin reputatia sa de investitor a contribuit hotarator la ascensiunea grupului Franklin Templeton si, implicit, la castigarea mandatului de administrare a Fondului Proprietatea, a fost vizibil surprins sa afle ca un jurnalist nu a fost primit la o conferinta de presa. Probabil ca pentru un profesionist ca dumnealui, nascut si format in New York, libertatea presei reprezinta un concept fundamental. Dupa conferinta, domnul Mobius a venit la mine si mi-a explicat ca nu a stiut despre aceasta decizie a echipei locale a Franklin Templeton si ca nu i se pare normala. „Nu asta este solutia. Solutia este dialogul. Cand cineva nu intelege ce vrei sa faci, trebuie sa-i explici mai mult“, mi-a spus Mobius. In schimb, Greg Konieczny m-a evitat dupa conferinta si nu mi-a oferit vreo explicatie pentru decizia de a „bana“ ZF-ul de la evenimentele Franklin Templeton, care probabil ii apartine. Un coleg jurnalist l-a intrebat pe domnul Konieczny daca este adevarat ca ZF-ul este banat de la conferintele lor de presa, iar el i-a raspuns: „Noi alegem sa invitam doar jurnalistii care scriu obiectiv“. Intamplarile de vineri m-au surprins, deoarece nu am avut anterior nicio discutie nici cu cei de la Franklin Templeton, nici cu agentia lor de PR, GolinHarris, prin care sa mi se dea de inteles ca ZF ar fi in „dizgratie“. Mai mult, cu cateva zile inainte de AGA am avut o discutie cu reprezentantii de comunicare ai Franklin Templeton dupa ce le-am solicitat „favoarea“ de a ne primi in sala la conferinta pe care au organizat-o joi pentru investitorii institutionali, la care erau invitati ca speakeri premierul Victor Ponta, ministrul energiei Constantin Nita, ministrul bugetului Liviu Voinea, sefii autoritatilor de reglementare in energie si resurse minerale si top manageri ai celor mai mari companii din portofoliul FP. Cei de la Templeton mi-au explicat atunci ca nu ma pot primi in sala deoarece conferinta este doar pentru investitori institutionali (nu si pentru investitori persoane fizice) si pentru analisti si nu pentru ca ar avea ceva impotriva ZF. (La o conferinta similara care a avut loc in urma cu un an sau doi, am fost dat afara din sala de reprezentantii de comunicare ai Franklin Templeton din cauza ca nu eram nici investitor, nici analist.) Am acceptat punctul lor de vedere, desi acest tip de conferinta in care o categorie de actionari ai FP sunt acceptati, iar actionarii mici si presa nu sunt invitati si primiti in sala nu mi se pare in concordanta cu principiul accesului egal la informatie al tuturor actionarilor. Nu pot sa accept insa, ca jurnalist, sa nu fiu primit la o conferinta de presa (organizata nu de un SIF sau de statul roman, ci de un grup american si de o agentie americana de PR), oricare ar fi motivul. Iar motivul il stiu doar cei de la Franklin Templeton si consultantii lor de la GolinHarris, deoarece mie personal si Ziarului Financiar ca institutie, nu ni s-au adus niciodata la cunostinta. Imi amintesc cand Franklin Templeton a castigat mandatul de administrator al Fondului Proprietatea cum ZF era asaltat de comunicate si de cereri de interviu din partea lor in care se plangeau ca statul amana aprobarea si semnarea contractului de administrare. Apoi, dupa ce Franklin Templeton si-a inceput mandatul, in septembrie 2010, primeam cateva comunicate pe luna si cate o propunere de interviu la cateva luni. Aveau nevoie de voce in disputele numeroase pe care le aveau cu statul sau pentru a le explica actionarilor, nemultumiti de evolutia pretului actiunilor, sa mai aiba rabdare. Din punctul meu de vedere, ZF a reflectat de fiecare data nealterat si obiectiv atat mesajul celor de la Templeton cat si mesajele celorlalte parti (actionari ai fondului, reprezentantii statului) impreuna cu cifrele concrete si evidente care reflectau rezultatul administrarii FP de catre Franklin Templeton (evolutia pretului actiunilor, evolutia activelor, evolutia discountului dintre pret si VUAN, etc.) Am scris despre implicarea Templeton in impunerea unor standarde mai ridicate de guvernanta corporatista in companiile de stat („TEMPLETON A PUS DIAGNOSTICUL: Cea mai mare problema a Romaniei e ineficienta companiilor de stat“ publicat de ZF pe 29 nov 2010), despre motivatiile propunerii Templeton privind listarea secundara a FP la Varsovia („Seful FP explica: Ducem Fondul la Varsovia pentru ca la Bucuresti nu vin investitorii“ - 8 iul 2011). Am reflectat obiectivele asumate de Templeton la FP („Mark Mobius: Ne-am asumat promovarea pietei de capital din Romania“ - 28 iul. 2010 si „Urmatoarea tinta a lui Mobius: sa aduca pretul FP de la Bursa la acelasi nivel cu valoarea activului“ - 25 ian. 2011), iar atunci cand am scris despre nemultumirile actionarilor privind evolutia pretului actiunilor FP, am reflectat si pozitia celor de la Templeton (REPORTAJ: „V-ati angajat sa maximizati valoarea unei actiuni, sa listati fondul la Varsovia, Londra, si n-ati facut nimic, dupa ce ati venit actiunile au cazut.“ – apr. 2012). In trei ani, in Ziarul Financiar a publicat cel putin zece interviuri cu Greg Konieczny si Mark Mobius, ultimul chiar in septembrie, cand a fost convocata Adunarea Generala a Actionarilor („Elliott pregateste debarcarea Templeton de la carma Fondului Proprietatea. Managerul polonez al FP rascumpara dintr-un foc 600 de milioane de actiuni sperand ca-si va salva mandatul“ – 26 sep. 2013). Faptul ca in ultimele luni unii dintre actionarii FP au fost tot mai nemultumiti de evolutia pretului si au facut presiuni asupra administratorului mergand pana la a discuta despre inlocuirea acestuia (in lipsa unei explicatii din partea lor pot doar sa banuiesc ca asta a determinat nemultumirea celor de la Templeton) este o realitate confirmata in AGA de vineri, cand au fost exprimate 2,2 miliarde de voturi (din 5,7 mld. de voturi exprimate in AGA) pentru selectia unui nou administrator la FP, iar in final actionarii au hotarat sa le acorde un mandat mai scurt celor de la Templeton, cu tinte clare de performanta. De fiecare data cand a scris despre asta, ZF a cerut punctul de vedere al Franklin Templeton. In final, ca o nota personala, as spune ca in loc sa se supere pe Ziarul Financiar pentru ca a reflectat prin articole nemultumirea actionarilor FP, cei de la Templeton ar trebui sa le explice tuturor de ce timp de doi ani (cat persoanele fizice despagubite de stat si-au vandut actiunile in pierdere) nu au gasit solutii pentru a impulsiona pretul actiunilor, iar acum, cand fondurile straine de investitii au preluat controlul FP, pretul actiunilor a crescut cu 50%.